Per comprendere di chi sono le responsabilità e cosa si deve fare in futuro per evitare tragedie simili è necessario fare un piccolo passaggio tra le sentenze che si sono susseguite fino a quella definitiva emanata dalla Suprema Corte.

 

Il primo passo compiuto dalla Magistratura, sotto il nome del Procuratore Raffaele Guariniello, ben noto per il suo impegno in prima linea sul fronte della sicurezza, è stato quello di aprire un'inchiesta per omicidio e disastro colposo.

Il 15/07/2011, la sentenza di Primo Grado porta alla sola condanna di 4 anni il funzionario della Provincia di Torino in quanto negli anni 80 aveva provveduto a dirigere i lavori che hanno portato alla ristrutturazione della scuola.

Il 28/10/2013 la sentenza di secondo grado emanata dalla Terza Sessione della Corte d'Appello di Torino, ha giudicato colpevoli i 3 imputati, tecnici che hanno succeduto Michele del Mastro, estranei al momento della prima sentenza e colpevoli nella sentenza definitiva. La motivazione risiede nel fatto che i tre imputati avevano le competenze professionali per effettuare il controllo e la verifica dell'edificio, potendo prevenire quindi i rischi dovuti al cedimento strutturale del controsoffitto.

 

La lunga lista delle persone che non hanno vigilato sulla corretta applicazione della normativa non finisce qui. All'interno del processo di secondo grado vengono riconosciuti responsabili e condannati, oltre ai 4 tecnici esterni anche i tre insegnanti che avevano ricoperto il ruolo di RSPP del Liceo.

Tutta la vicenda Giudiziaria si conclude quando il 3/02/2015, in seguito alla richiesta del Procuratore Generale di rigettare i ricorsi degli imputati, arriva invece la conferma finale per i tecnici della Provincia di Torino e per i tre RSPP interni.

Le motivazioni della sentenza devono ancora essere pubblicate, ma il rilievo dei Giudici è che nel tempo intercorso dal 1984 fino al 2008 nessuna ispezione o verifica è stata condotta ai fini di valutare lo stato strutturale dell'edificio ed eventualmente evidenziarne le gravi lacune della struttura.

I tecnici e i responsabili quindi non hanno mai stabilito un apposito programma di verifica, “ciò che non si conosce - precisa la Corte - non può essere lasciato insicuro”.

Il Liceo Darwin come tutte le tragedie del mondo del lavoro che si consumano in Italia con numeri veramente inaccettabili, ci lascia un importante insegnamento: al di la della sentenza e della ricerca necessaria del colpevole, quello che deve starci a cuore e che la salute e la sicurezza dei nostri figli, parenti e nipoti non può essere messa in secondo piano.

Più a monte però, se è vero che diversi tragici incidenti hanno interessato gli edifici scolastici nel recente passato, e hanno giustamente attirato l’attenzione dei media sul tema della sicurezza nelle scuole, ci si domanda, fra gli addetti ai lavori e non solo, come mai le norme attuative necessarie per l'applicazione del D.lgs. 81/08 (art.3, c. 2) nell'ambito delle istituzioni scolastiche, ad oggi, non sono ancora state emanate? Ci si aspetterebbe infatti che la maggiore attenzione e sensibilità su argomenti di questo genere venisse proprio dalle Istituzioni.

 

Sarà interessante comunque leggere le motivazioni della sentenza, al fine di capire come la S.C. ha definito i profili di responsabilità dei diversi soggetti coinvolti a vario titolo nella vicenda, fra cui i RSPP, che, pur nell'inerzia generale del sistema, è stato giudicato che avrebbero dovuto agire diversamente, e sono stati quindi ritenuti colpevoli.

 

La nostra pagina sulla sicurezza sul lavoro, in Area QSA.